POSTTEST. The posttest was identical to the pretest and given 3 min after the training session. STATISTICAL ANALYSIS. For each participant, we calculated the average total movement durations for the pre- and posttest. Variables showed normal distribution (Shapiro-Wilk and Kolmogorov-Smirnov and Lilliefors tests) and equivalent variance (Hartley, Cochran, and Bartlett tests). Improvement in motor performance was quantified by a repeated-measurements ANOVA with group (PT, MIT, AC, and PC) as between subject-factor and test (pretest, posttest) as withinsubject factor (level of significance, P  0.05). t-tests were also used for the analysis of posttest trials (level of significance, P  0.05). For the trial-by-trial temporal analysis, and the model selection, see RESULTS and the Supplemental Materials C and D.1 Experiment 2 In this experiment, we tested the changes in arm kinematics before and immediately after physical and motor-imagery training sessions. Furthermore, because efficient motor training leads to the formation of long-term (24 h) motor memories (see, (Krakauer and Shadmehr 2006), we also examined whether subjects showed savings for the same sequence 24 h later. We used the same experimental device and procedures as in the experiment 1. Fifteen participants, none of them took part in the experiment 1, were randomly assigned into three groups: PT (mean age: 23.2
1.6 yr), MIT (mean age: 25.2
1.8 yr), and AC (mean age: 24.4
2.1 yr). All had normal or corrected-tonormal vision and exhibited strong right-handedness (individual values were 0.85) (Oldfield 1971). Motor imagery ability was evaluated using the same method as for the first experiment. The average durations of executed (9.10
0.51 s) and imagined (9.31
0.56 s) movements were comparable (t 1.07; P 0.30). Participants in the three groups performed a familiarization session (see experiment 1), a pretest, a 60-trial training session and two posttests (posttest0h: immediately after the training session and posttest24h: 24 h after the training session). Arm movements in the pretest and the two posttests (4 trials per test) were recorded by means of an optoelectronic measuring device (120 Hz, SMART BTS, Milan, Italy). Six infra-red-emitting cameras were placed circularly at a distance of 4 m from the participants’ position. One retro-reflective marker (15 mm diam) was placed at the right index fingertip. The displacements of this marker in the x, y, and z dimensions were digitally filtered using a dual low-pass Butterworth fifth order filter (cut-off frequency: 6 Hz) (as in Schaal et al. 2004; Singh and Scott 2003). From the filtered data, the three-dimensional (3D) position, velocity, and acceleration were computed. For each pointing movement between two switches, the onset and the end of the movement were, respectively, defined as the time where the tangential velocity was superior and inferior to 5% of its peak value. We computed the following four kinematics parameters: movement duration (MD), peak velocity (Vpeak), peak acceleration (Apeak), and root mean square error (rMSE) between the actual hand trajectory when pointing from target to target from an “ideal” straight line connecting the successive targets. The rMSE was computed according to the following formula

POSTEST. La posprueba fue idéntica a la preprueba y se le dio 3 minutos después de la sesión de entrenamiento. ANÁLISIS ESTADÍSTICO. Para cada participante, calculamos el duraciones de movimiento totales promedio para la prueba previa y posterior. Variables mostró una distribución normal (Shapiro-Wilk y Kolmogorov-Smirnov y pruebas de Lilliefors) y varianza equivalente (Hartley, Cochran y Pruebas de Bartlett). La mejora en el rendimiento motor se cuantificó mediante un ANOVA de mediciones repetidas con grupo (PT, MIT, AC y PC) entre el factor sujeto y la prueba (preprueba, posprueba) como con el factor sujeto (nivel de significación, P 0,05). También se utilizaron pruebas t para el análisis de los ensayos posteriores a la prueba (nivel de significación, P 0,05). por el análisis temporal ensayo por ensayo y la selección del modelo, ver RESULTADOS y los materiales suplementarios C y D.1 Experimento 2 En este experimento, probamos los cambios en la cinemática del brazo antes e inmediatamente después de las sesiones de entrenamiento de imágenes físicas y motoras. Además, debido a que el entrenamiento motor eficiente conduce a la formación de memorias motoras a largo plazo (24 h) (ver, (Krakauer y Shadmehr 2006), también examinamos si los sujetos mostraron ahorros para el misma secuencia 24 h después. Usamos el mismo dispositivo experimental y procedimientos como en el experimento 1.Quince participantes, ninguno de ellos participaron en el experimento 1, fueron asignados aleatoriamente en tres grupos: PT (edad media: 23,2 1,6 años), MIT (edad media: 25,2 1,8 años), y AC (edad media: 24,4 2,1 años). Todos tenían una visión normal o corregida-tonormal y exhibían una fuerte destreza en la mano derecha (los valores individuales eran 0,85) (Oldfield 1971). La capacidad de las imágenes motoras se evaluó utilizando el mismo método que en el primer experimento. La media duraciones de ejecutado (9,10 0,51 s) e imaginado (9,31 0,56 s) los movimientos fueron comparables (t 1.07; P 0.30). Participantes en los tres grupos realizaron una sesión de familiarización (ver experimento 1), una preprueba, una sesión de formación de 60 ensayos y dos postpruebas (postprueba0h: inmediatamente después de la sesión de entrenamiento y postest 24h: 24 h después de la sesión de entrenamiento). Movimientos del brazo en la prueba previa y las dos pruebas posteriores (4 intentos por prueba) se registraron mediante un dispositivo de medición optoelectrónico (120 Hz, SMART BTS, Milán, Italia). Seis cámaras emisoras de infrarrojos se colocaron circularmente a una distancia de 4 m de los participantes posición. Se colocó un marcador retrorreflectante (15 mm de diámetro) en la yema del dedo índice derecho. Los desplazamientos de este marcador en x, y y Las dimensiones z se filtraron digitalmente utilizando un dispositivo Butterworth de paso bajo doble. filtro de quinto orden (frecuencia de corte: 6 Hz) (como en Schaal et al.2004; Singh y Scott 2003). A partir de los datos filtrados, el tridimensional Se calcularon la posición (3D), la velocidad y la aceleración. Para cada movimiento de apuntar entre dos interruptores, el inicio y el final de la movimiento fueron, respectivamente, definidos como el tiempo en el que la tangencial la velocidad fue superior e inferior al 5% de su valor pico. Nosotros calculó los siguientes cuatro parámetros cinemáticos: duración del movimiento (MD), velocidad máxima (Vpeak), aceleración máxima (Apeak) y raíz error cuadrático medio (rMSE) entre la trayectoria real de la mano cuando apuntando de un objetivo a otro desde una línea recta "ideal" que conecta los sucesivos objetivos. El rMSE se calculó de acuerdo con siguiente fórmula