Objective To compare anaesthetic induction in healthy dogs using propofol or ketofol (a propofolketamine mixture). Study design Prospective, randomized, controlled, ‘blinded’ study. Animals Seventy healthy dogs (33 males and 37 females), aged 6–157 months and weighing 4–48 kg. Methods Following premedication, either propofol (10 mg mL!1) or ketofol (9 mg propofol and 9 mg ketamine mL!1) was titrated intravenously until laryngoscopy and tracheal intubation were possible. Pulse rate (PR), respiratory rate (fR) and arterial blood pressure (ABP) were compared to postpremedication values and time to first breath (TTFB) recorded. Sedation quality, tracheal intubation and anaesthetic induction were scored by an observer who was unaware of treatment group. Mann– Whitney or t-tests were performed and significance set at p ≤ 0.05. Results Induction mixture volume (mean " SD) was lower for ketofol (0.2 " 0.1 mL kg!1) than propofol (0.4 " 0.1 mL kg!1)( p < 0.001). PR increased following ketofol (by 35 " 20 beats minute!1) but not consistently following propofol (4 " 16 beats minute!1)( p < 0.001). Ketofol administration was associated with a higher mean arterial blood pressure (MAP) (82 " 10 mmHg) than propofol (77 " 11) (p = 0.05). TTFB was similar, but ketofol use resulted in a greater decrease in fR (median (range): ketofol !32 (!158 to 0) propofol !24 (!187 to 2) breaths minute!1) (p < 0.001). Sedation was similar between groups. Tracheal intubation and induction qualities were better with ketofol than propofol (p = 0.04 and 0.02 respectively). Conclusion and clinical relevance Induction of anaesthesia with ketofol resulted in higher PR and MAP than when propofol was used, but lower fR. Quality of induction and tracheal intubation were consistently good with ketofol, but more variable when using propofol. Keywords dog, induction of anaesthesia, ketamine, ketofol, propofol.

Objetivo Comparar la inducción anestésica en perros sanos usando propofol o ketofol (una mezcla de propofolketamina). Diseño del estudio Estudio prospectivo, aleatorizado, controlado, "cegado". Animales Setenta perros sanos (33 machos y 37 hembras), de 6 a 157 meses de edad y con un peso de 4 a 48 kg. Métodos Después de la premedicación, propofol (10 mg mL! 1) o ketofol (9 mg propofol y 9 mg ketamine mL! 1) se tituló por vía intravenosa hasta que la laringoscopia y la intubación traqueal fueron posibles. La frecuencia del pulso (PR), la frecuencia respiratoria (fR) y la presión arterial (ABP) se compararon con los valores posteriores a la premedicación y se registró el tiempo hasta la primera respiración (TTFB). La calidad de la sedación, la intubación traqueal y la inducción anestésica fueron calificadas por un observador que desconocía el grupo de tratamiento. Se realizaron pruebas de Mann-Whitney o t y la significación se estableció en p ≤ 0.05. Resultados El volumen de la mezcla de inducción (media "DE") fue menor para el ketofol (0.2 "0.1 mL kg! 1) que el propofol (0.4" 0.1 mL kg! 1) (p <0.001). El PR aumentó después de ketofol (en 35 "20 latidos por minuto ! 1) pero no siguiendo consistentemente el propofol (4 "16 latidos minuto! 1) (p <0.001). La administración de Ketofol se asoció con una presión arterial media (PAM) más alta (82" 10 mmHg) que el propofol (77 "11) (p = 0.05).TTFB fue similar, pero el uso de ketofol resultó en una mayor disminución de fR (mediana (rango): ketofol! 32 (! 158 a 0) propofol! 24 (! 187 a 2) respiraciones minuto! 1) (p <0.001). La sedación fue similar entre los grupos. La intubación traqueal y las cualidades de inducción fueron mejores con ketofol que con propofol (p = 0.04 y 0.02 respectivamente). Conclusión y relevancia clínica La inducción de la anestesia con ketofol resultó en una mayor PR y PAM que cuando se utilizó propofol, pero menor fR. La calidad de la inducción y la intubación traqueal fueron consistentemente buenas con ketofol, pero más variables cuando se usa propofol. Palabras clave perro, inducción de anestesia, ketamina, ketofol, propofol.